РИЧАРД ПАЙПС СОБСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО

И очень хорошо, что все так быстро закончилось, а Ельцин был демократом и мирным руководителем. Середина книги — главы 3 и 4 — посвящены взаимосвязи отношений собственности и политики в Англии и России, двум крайним примерам, на которых раскрывается суть отстаиваемой мною точки зрения. И если оно будет делать это достаточно долго, люди это оценят, научатся действовать так же и примут это. В книге одного из ведущих западных специалистов по истории России ставится цель показать, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона. Но если считать, а на то есть веские основания, что главной причиной был развал больной экономики, тогда вполне разумно заключить, что важнейшую и, возможно, решающую роль сыграло отсутствие частной собственности. Один национал-социалистический теоретик права дал следующее, по-своему особое толкование этой политики: В сферу его собственности входит свободное использование данных ему способностей и свободный выбор способов их применения.

Добавил: Dura
Размер: 11.77 Mb
Скачали: 59262
Формат: ZIP архив

В книге одного из ведущих западных специалистов по истории России ставится союственность показать, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона. В первых двух главах представлена история развития идеи и института собственности.

Главы 3 и 4 посвящены взаимосвязи отношений собственности и политики в Англии и России, на примере которых раскрывается суть его точки зрения: В заключительной главе речь идет главным образом о Соединенных Штатах. В реферате рассматривается преимущественно материал, посвященный России. Автор пишет, что российская предрасположенность к авторитарной форме мобственность не может быть приписана каким-либо генетическим свойствам. Их причины следует искать в другом.

Пайпс Ричард. Собственность и свобода

По его мнению, если Россия не сумела обзавестись правами и свободами, то решающую роль в этом сыграло уничтожение земельной собственности в Великом княжестве Московском, которое завоевало всю Русь и установило в ней порядки, при которых монарх был не только правителем своей земли и ее обитателей, но и в буквальном смысле их собственником.

Отсутствие собственности на землю лишило Россию тех рычагов, с помощью которых англичане добились ограничения власти своих королей.

Не нуждаясь в сборе налогов, свобоа вся страна платила им за землю рентой и службой, цари не имели необходимости созывать парламенты. Правовые установления, которые повсюду сопутствуют собственности, пребывали в зачаточном состоянии, являясь, главным образом, орудием управления. Понятие личных прав было полностью задавлено понятием обязанностей перед монархом.

Лишь в г.

Только в г. Во всем мире отношения по поводу собственности складывались на основе отношения людей к земле. В России сложились особые условия. Обилие земли, существовавшее в России до XIX.

Во-первых, оно не давало развиться всем тем институтам, из которых в местах, страдавших от недостатка земли, вырастали гражданские общества, ибо там, где земли мало, население вынужденно изобретает способы мирного разрешения возникающих вокруг нее споров.

Во-вторых, казавшиеся до XIX. Это мировоззрение, вполне обычное в первобытных обществах, в России пережило эру изобилия земли и удержалось в крестьянском сознании вплоть до начала ХХ. В целом старая Россия не знала полной собственности ни на землю, ни на городскую недвижимость; в обоих случаях это были лишь условные владения. Если к концу Средневековья на Западе землевладельческая аристократия и горожане обладали и полной собственностью на свои владения и имущество, и всеми сопутствующими правами, то в России эти классы общества оставались слугами государства.

  МУДРЫ ИСПОЛНЯЕМ ДЕНЕЖНЫЕ ЖЕЛАНИЯ СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО

Как таковые они не имели ни гражданских прав, ни экономических гарантий.

О книге «Собственность и свобода»

Их благополучие и общественное положение зависели от места в управленческой иерархии и от милости государя. Принято считать, что в деле вестернизации России Петр Великий превзошел всех прочих царей.

Но внимательно присматриваясь к его политическим шагам и социальным мерам, Пайпс приходит к выводу, что он не только сохранил неизменными привычные для Московии порядки и приемы действий, но и, подняв их эффективность, еще больше отдалил Россию от Запада. Во многих отношениях царствование Петра стало апогеем вотчинного правления царизма.

Обязательная государственная служба, землевладение, обусловленное несением этой службы, и крепостное право, позволявшее ее, эту службу, нести — все было усовершенствовано с целью извлечения наибольших выгод для вотчинного самодержавия.

В результате всех этих дискуссий и предложений в России впервые был поднят вопрос о крепостном праве и попутно вопрос о праве простолюдинов на частную собственность. Инициатива в обоих случаях исходила от престола.

Первым ударом колокола, возвестившим конец вотчинного режима, был указ Петра IIIнавсегда освободивший российское дворянство от обязательной государственной службы. Права дворянской собственности на землю были формально подтверждены в г.

Скачать книгу

Первые 36 статей Сволода грамоты дворянству поистине представляли собой закон о правах, который впервые создавал в России класс людей, пользовавшихся гарантиями на жизнь, личную свободу и собственность. В целом эта Грамота принесла стране гораздо большее обновление, чем поверхностные усилия по части вестернизации, предпринятые Петром Великим, который копировал западные приемы и манеры, но не принимал во внимание дух западной цивилизации.

Частная собственность в России послужила выражением не только свободы и прав для некоторых, но и усилившейся зависимостью для большинства. Для крепостных частная собственность становилась чем угодно, только не силой освобождения, и этот исторический факт негативно повлиял на отношение к собственности в России.

В первой половине XIX столетия в отношении царской власти к крестьянам, находившимся в крепостной неволе у риачрд, произошел сдвиг. И Александр I, и Николай I сделали определенные шаги для того, чтобы улучшить их правовое и экономическое положение. Но то были весьма робкие шаги, рпчард считалось, что более решительные действия грозят подорвать общественную и политическую стабильность.

Манифест об отмене крепостного права был подсказан политическими, равно риччрд и моральными соображениями. К началу XX столетия царское правительство было уже решительно привержено принципу частной собственности. Вся экономическая среда, окружавшая русского крестьянина, делала его социальным радикалом и политическим консерватором.

Социальным революционером он был потому, что мечтал о конфискации и передаче общинам всех частных земель. Политическим же консерватором был потому, что этой пайпч и перераспределения земель он ждал от царя, которого считал верховным собственником России.

  ДЖЕЙМС КАМБИАС СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО

К либералам и демократам он относился с недоверием, подозревая в них противников общенационального перераспределения собственности. В конечном счете он представлял собой большое препятствие на пути демократизации России.

Ричард Пайпс:Собственность и свобода. Фашизм и национал-социализм — Традиция

Преемник Иайпс Петр Столыпин, бывший премьер-министром России с по г. Однако его надежда создать многочисленный класс самостоятельных сельских хозяев в значительной мере не оправдалась, потому что большинство крестьян, воспользовавшихся новым законом, с трудом сводили концы с концами в своих маленьких, бедных хозяйствах и землю брали себе в собственность только для того, чтобы ее продать.

Те, кто, опираясь на столыпинские законы, выделился на хутора, были в глазах большинства крестьян-общинников, составлявших 80 процентов сельских жителей России, расхитителями общинной земли.

Одновременно крестьяне захватывали и присоединяли к общинным полям земли, принадлежавшие частным лицам и объединениям. Так что частная земельная собственность крестьян просуществовала в России недолго. История России показывает, что частная собственность является необходимой, но недостаточной предпосылкой свободы.

При всем уважении, какое царское правительство проявляло к правам. Опыт России показывает, что свобода не может быть учреждена законодательным актом, она должна вырасти постепенно, в тесном содружестве с собственностью и правом.

Среди тоталитарных государств Советский Союз, по словам Р. Пайпса, ближе всех подошел к осуществлению коммунистического идеала собственрость, не знающего собственности. Впрочем, это не помешало наступлению на частную собственность в деревне развернуться вовсю уже в г.

Введение НЭПа означало лишь ослабление государственного зажима торговли и промышленности. Ключевая роль отводилась коллективизации. Это была катастрофа, не имевшая примера в прежней мировой истории. Одновременно были национализированы все образовавшиеся при НЭПе частные лавки и промышленные заведения.

Ричард Пайпс: «Свобода невозможна без собственности» — Когита!ру

Упразднение частной собственности обеспечило прочность однопартийной системы. Все это, однако, было достигнуто невероятно дорогой ценой и в конечном счете обернулось саморазрушением.

Было, разумеется, пишет автор, множество причин для развала Советского Союза осенью г. Но если считать, а на то есть веские основания, что главной причиной был развал больной экономики, тогда вполне разумно заключить, что важнейшую и, возможно, решающую роль сыграло отсутствие частной собственности.

Собственность свобоад свобода М. Похожие темы научных работ по истории и историческим наукамавтор научной работы — Коновалов В. Народнические истоки философии сибирской свободы Н. Этические категории в народнической традиции русской философии права третьей четверти XIХ века. Революционно-освободительная борьба в России как способ торможения прогресса в середине XIX века социопроективный аспект. Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение.